老书法退墨色吗？
谢邀！关于这个问题，我曾经在另一答主（不才）的答案中说过一些看法。不过题主似乎并没有看完我的这个答案…… 因此我想在这里再详细说说——当然，由于要解释的内容比较多，所以有些部分可能会重复。如有不妥之处还望指出。
首先说什么是“退墨”和“留墨”呢？ 在中国当代的一些书学论著里，通常把用浓墨书写时，浓墨在宣纸上的洇散状态叫做“枯”(或称“枯笔”)；而将淡墨、清水书写时，墨色在纸面上自然流淌的痕迹称为“浓枯相间”“润枯相生”(如《中国书法鉴赏辞典》，四川人民出版社1985年版)，这种干湿变化又被称为“水晕墨迹”(见孙晓云《书法创作》，江苏古籍出版社2001年版，第47页)。 而在一些传统理论著作和一些古人的论述中，常常以干与湿来指代枯与润(或者反过来说)。例如清张裕钊曰：“笔墨之道，于湿处用笔，易使怯弱软熟；干处下笔则刚健雄肆也……”[张裕钊撰：《濂溪文集题后》] 清代笪重光亦曰：“干处能润者，实能湿处不流；湿处能干者，实能干处不滞。” [笪重光撰：《书筏》]
可见，所谓“退墨”就是指书写时在纸上留白的现象，也就是现在人们常说的“飞白效应”。而所谓“留墨”就是指书写时不留空白，整个字都被墨渍覆盖住的效果，即现在的我们所说的“没骨法”效果。至于二者哪个更好呢？ 就现代书法的观点来看的话，当然是“退墨”——因为它的视觉审美更具张力： 但是在古代文人看来，却并非如此了。
明董其昌日：“宋人书，大抵皆枯瘦留墨，今人多用散墨。”[董其昌撰：《画禅室随笔》卷二] 此语一出，顿时激起千层浪。明末张怀瓘驳斥道：“余观北宋人书，多飞白而不枯瘦，南渡以后，乃有枯劲之态耳，知所由然矣！”[张怀瓘撰：《书断》卷六] 到了近代，学者们对于此事又有不同的见解。康有为认为：“宋人之法，枯瘦者多，飞白者为少。”[康有为撰：《广艺舟双楫·五末篇》] 李叔同等则持相反意见：“北宋之书，飞白甚多。惟米南宫及苏黄米蔡四氏，始专事枯瘠。故宋以前无枯笔书也。”[李叔同等编撰：《书法常识》] 古人对这一问题的说法也是莫衷一是的。
我们可以知道，无论是枯是润，都是毛笔书写的副产品。那么作为文人士大夫眼中的理想境界到底是怎样的一幅景象呢？ 明代沈恒芝在谈到自己如何欣赏书法作品时说：“吾尝得古帖一楮，视其所书，皆若疏疏落落，漫不经营。然细玩之，其神气横溢，流动于楮外者，自不可量测。盖其运笔行墨，皆出于无意，乃得自然。若胸中先有一格定局存乎其间，虽欲不工，不可得已。”[沈恒芝辑：《隐士先生妙墨集》] 由此可以看出，所谓的“意到笔不到”正是文人眼中的一种理想的书写状态。而这种“逸品”的境界恰恰是现代书法所极力要抛弃的——因此在我看来，只有没有“退墨”的书法作品才是符合现代社会人们审美的作品。