中国画和工笔画的区别？
这个问题似乎有点滑稽，但确实不少人问过，甚至看过一些文章这样写——“中国画画的是意境而不是细节”、“绘画要放弃对于明暗的描绘”…… 也许这些说法有一定的道理，但是不够全面。我们不妨把问题拆解一下—— 中国画是不是讲究意境？ 是。 中国画是不是不注重光影？ 不是。 中国画是不是只讲求笔墨情趣而不注重写实？ 看情况。 中国画是不是完全排斥西学？ 非也非也。
先秦时期（战国），列国纷争，战乱不休；然而艺术却是百花齐放、百家争鸣——楚国大诗人屈原作《离骚》，宋玉作《九歌》，楚国的艺术家们还创造了《礼魂》等舞蹈。而晋朝傅玄在《拟天水关》中塑造了我国戏剧最早的形象。 而汉唐之后，戏曲更为盛行。宋朝时，由于经济文化的发展，市民阶层的扩大，戏曲得到了空前的繁荣——《三国演义》、《水浒传》等小说的问世，使小说与戏曲相互渗透，有了《武松打虎》、《杨雄石秀同劫法场》等等脍炙人口的故事。元朝时期，元杂剧的创作达到高峰，出现了马致远的《青衫湿泪》、王实甫的《西厢记》以及白朴的《墙头马上》等。明清时期的戏曲更是五花八门——地方戏如火如荼，有著名的“四大声腔”——昆腔、弋阳腔、乱弹、梆子腔；京剧的形成就是多方融合的结果。
从上述简略的史料的回顾可以看出，中国文化中的“写意”不是与生俱来的产物，而是历经艰辛坎坷才锤炼出来的。 它需要时间的淬炼，更需要人民的智慧。 在西方，文艺复兴时期之前的文艺作品也是以宗教神话题材为主，但自从“文艺复兴”开始，人们开始转向描绘现实生活中人的形象——这是西方意义上的“现实主义”传统。 但是中国并没有走过这样的道路。我们在继承与发展传统文化的同时，也在积极吸纳外来的先进思想与文化，无论是“拿来主义”还是“洋为中用”，都表明了我们敢于直面自我的民族胸襟。 如果我们要塑造独立的审美品格，如果我们要建立属于自己的美学体系，那就必须首先承认并正视我们的传统中存在着许多值得反思的东西。否则，我们只会沦为一个“伪现代”的民族。
在中国画里谈“意” 有人说过，西方的“意”是“理性的光”，那么中国的“意”是什么呢？ 我想，可能是“理性的阴”吧。
我们太强调“写意”，太推崇“意在笔先”，然而却忽略了“理”的作用——“有理走不通”的“理”，也许是中国文化中的一个悖论，但也恰恰证明了中华文化追求“和谐”、崇尚“中庸”的价值观。 所以我宁愿理解为，中国人所追求的“意”是“理”“意”的结合体。而这个“理”，来源于生活，但又高于生活。它是抽象的理性之光，又是有血有肉的情感宣泄。它源于生活而又超越生活，正是这种“超生活”的意义成就了艺术品的灵魂。 而工笔画呢？ 它强调的是写实，是对现实的模仿。它的光影、色调都是参照真实世界而设立的。如果说写意是在做减法，那么工笔画就是在做加法。
如果要把写意比作抒情诗的话，那工笔画就是严谨的数学题。如果写意是文质彬彬的君子的话，工笔画就是老实巴交的小人物。它可以很精致，但是却缺少灵动的气。如果说写意是翩翩少年，那么工笔画就是拘谨的童子。 当然，这些都是相对的，只是一个比喻而已。但是我以为，这个比方确实能让我们感受到二者之间比较明显的差异。