前卫艺术有什么价值？
你说的前卫可能是指现代主义，也可能指的是后现代主义。但不管怎么说，它们都代表着一种西方哲学思想在艺术领域的折射——就是强调个体体验、否定客观真实、主张消解历史传统和传承。因此可以说这种思潮是对抗传统的。所以它必然带来一种颠覆性，这种颠覆性就带来了所谓的“价值”。 先说价值吧：既然是一种对抗，那么必然要有一方胜出，另一方被淘汰，胜方自然拥有了“价值”；输了的当然就被消灭掉了，也没有了“价值”。所以我们看到了一个与传统完全相反的价值取向：传统是崇尚理性的（比如古希腊），所以为了理性丧失了感性；而现代却是为了感性而牺牲了理性。
再说前卫：所谓的前卫其实就是一种先锋精神，这种精神意味着对传统的挑战和对未知的好奇。正因为如此，所以无论前文的价值观还是这里的前卫都没有什么意义，因为一切才刚刚开始。正如康德所说的：“我看见一棵苹果树，但是我不能确定它就是亚当夏娃偷吃的那棵，所以我不能认可它具有形而上的‘价值’；但是我又不能否认它的存在，所以我只能承认它是‘美的’。对于苹果我只能说它是一棵很好的苹果树，仅此而已。”
其实这就是一种价值判断：它可以被感知到（很确定这是棵苹果树而不是别的树）但却无法得到证明（我无法知道它就是亚当夏娃偷吃的那个苹果）。所以任何想当然的推论都是没有意义的。 这棵苹果树的“美”是无可替代的！所以你说它的“价值”有没有意义呢？答案是肯定的，但这仅仅是主体的体验，这种体验是不可传递的，你想给谁就能给谁吗？不可能的，每个人的感觉都不一样，甚至同一个你在不同时刻的感觉都不尽相同。
不过你可以把这种不可传递的主观感受予以表达，就像贝多芬用《月光》来表达他的感情一样，这是一种可能，但这种可能性是被允许的吗？也是不确定的，因为你有可能搞砸了，或者说错了，那么你就是错的，就要受到批判直到你重新说对为止（这就是批判性思维）。 所以最后的话：所谓的前沿既不是科学也不是艺术，而是二者的交叉地带，在这里，传统的价值观和前文所说的前卫都不再有意义，我们只能小心翼翼地踩在旧世界的废墟上，期望着自己能走出一条新的路来。