郭沫若书法好不好？
评价一个书法家，要看其成就、水平如何；而衡量艺术家的标准则是看其对艺术的理解与贡献大小。 所谓成就是指，他在某一代的引领性作用，是开宗立派之祖，还是后继有人，或是昙花一现。比如“王羲之”这个称号，就是后人对书法的分类和称谓，说明人们把王羲之一人作为书体的开创者或者集大成者来推崇。而大家熟知的“书圣”之称谓则更是把王羲之推到了至高无上的地位。但纵观历史，又有几人能达到如此高度呢！ 所谓“水平高低论”我理解的是指在某一时代或某一时期对书法的理解和在书法创作领域起到的作用。比如颜真卿、柳公权，他们在楷书领域的造诣都是空前绝后的，后人难以企及也，但他们所处的年代不同，且各有所好，所以，他们的楷体就形成了南颜北柳两大体系，相互依存又相互竞争相互促进。再比如黄庭坚，他在草书上也是登峰造极之辈了，但他所处的宋代却是书坛的低谷期，他的创新虽然在当时并没有引起太大的反响，但在元代以后他却是被人捧为宋代书法的第一人。这恐怕与他所处的历史背景有关吧！ 所以，我觉得对一个书法家的最高评价应该是“开宗立派”四个字。
当然，能获此殊荣的人自然都是凤毛麟角了！ 我觉的当代最具备此种气质的人大概就是启功先生了吧！他对现代书法起到了承前启后的重要作用。从历史的角度来看，他是清代书法最后的代言人，而从现实的角度来讲他又开启了近代书法研究的新局面，成为当今最被认可的书法理论家（包括对书法的理解和对书法的评价），可谓功德圆满啊！ 再说说郭老，其实我对郭老的文学成就是不敢苟同的，尤其是他的史学方面的见解简直就是胡说八道嘛！不过他的书法还真是不敢恭维，虽然他有书法家的身份，也有好多书法家的头衔，但从专业的角度讲他根本够不上书法家的标准，充其量也就是个爱好书法的群众演员而已。