荷花2004有价值吗？
个人认为，任何艺术品其价值都是人造的（人创造的、为人服务的） 决定其价值的第一要素是人；其次才是物（作品本身） 因为人是活的，会随着时间、空间、社会因素而变化，所以一件艺术品的价值也会因人和时空的变化而不同。 而动物植物不一样，它们是活体，是有生命的，会随时间的流逝而自然消亡。但它们的生命是有限的，它们在一生中创造的财富也是有限的，我们人类社会赋予它们的价值也是有限的。
对于动植物中的人造财富，我们认为这些财富是由“物”决定的，而不是因为它们有了这些属性人才会有这样的行为，这样理解是不正确的。 其实我们可以换一个角度来思考这个问题，就会豁然开朗了——把“你”换成“我”，把“你”拥有换成“我”拥有。 如果是你，你会用15万买这幅画吗？如果不会，为什么？是因为这副画不够好么？肯定不是，而是因为“我”没有达到画家创造的观赏情境和心理预期，因此“我”不愿意花这么多钱买这么一副挂在家里或者办公室根本起不到多少实际作用的画面。
换作你是齐白石，你会卖这个价么？肯定不会！换作徐悲鸿，齐白石可能会卖，但价格一定不会这么高。。。。。依此类推，我们会发现一个规律：当“我”拥有了画家创作该艺术品时所具备的物质条件和精神状态之后，“我”会花费一定的代价获得这件艺术品，这个代价大概率会比15万元要高。 但现实情况是“你”可能并没有齐白石那么高的知名度，也没到徐悲鸿那个时期，更没到新中国成立那段充满热情和希望的时期——“你”可能只是一个小县城里的美术老师，你的学生可能就喜欢齐白石的画，但你买不起，你在教学之余自己练习的绘画作品也不值15万元。
但是，如果某天你走了运，被某位富豪相中了，他愿意出15万元买你一幅没有任何知名度的美术老师的画作，你觉得这可能么？我觉得是不可能的，但换作你是这个美术老师，你可能会很惊喜，但冷静下来想想，又觉得自己配不上，于是你把15万元捐了（或卖了）出去，你觉得这样才配得上自己的身份和这位富豪对你的赏识……